其实这只股我觉得不用太考虑guru怎么讲，因为就算我怎样抬举guru的影响力，放在这种市值200亿，90%的股份集中在谢富年+各大基金的公司，guru是玩不起什么风浪的。
就像楼上所说，guru在手套股后影响力已经大降，他们能够影响的人数和资金，也只能引流去市值低和筹码集中的股票上去收割他们，就算他们有本事拉到1000万的资金进来玩短炒sunway，这点钱放在各大基金面前根本不值一提。
这些guru只能影响不大懂股市的人，而这些人通常资金也很有限，收割一波还要等下一波，而真正手握大量资金的资深投资者，是绝对不会鸟这些guru怎样讲。（就好像我feel到这楼有不少懂基本面的资深投资者，根本不削guru讲的胡言乱语）

sunway股价表现能够这么好，完全是因为各种各样的利好确实会真正拉升公司的未来的盈利能力，这股真正的player是各大基金，各大基金拿着盈利预期去project未来的股价，所以才会吸引到各大基金进场。
如果你也会用盈利预期去project股价，你就可以看到sunway的不断上涨盈利预期会不断推升未来的股价预期，而基金就这样计算合理价的，基金基本上不玩短炒，所以你可以看到sunway起上来的时候根本没有遇到大的调整，因为基金算出来的合理价越算越高，根本没有大量卖出的理由。
散户会因为有赚钱要Profit taking而丢票，而基金会马上吃票，因为基金买进是看盈利projection的。

这股guru的想法一点也不重要，guru进来这股就连一根毛也不是，这里真正的Player是基金，真正重要事情是我们要用基金的角度去思考，起到什么估值叫做贵，跌到什么估值叫做便宜。

我翻了翻Genting singapore的财报，我好像懂了，Genting Singapore那里有一笔124M SGD的impairment of trade receivables放在cost of sales里，然后来到Genting母公司这里，这个other expense就包括了子公司的impairment，其中也包括了genting singapore的巨额impairment.
然后在25页的Profit Before Taxation里面有交代有217M的impairment。

的确问题是出在这个Other expenses，从839M涨到1,306M，多了467M的expense，不过这个other expense到底是什么？
对比YOY当然有进步，但是投资者更加关心的应该是QOQ，QOQ的EBITDA有退步，不过现金稍微变多一点。

跟EBITDA也有关系，Q4的EBITDA是2285M，Q3的EBITDA是2728M，足足少了-442M，主要是新加坡那里少了-356M的贡献。

呵呵，原来如此，还是你们厉害，原来你们早就知道了。
果然书上写的和实战中遇到的根本是两回事。

Leong ginn woei 所以说这次的impairment还是会影响未来的现金流，顾客解约不租船了，必须把租金收入和未来的现金流做impariment，现在公司有条旧船没人租，但是维护，贷款，人工还要继续付，除非公司厉害很快找到新顾客租这条船去补这个现金流。
如果这个行业的前景很好，那么公司一定很快就能找到新客户把这条船租出去。
如果这个行业的前景暗淡，上中游的player都在缩小投资，那么公司就要用便宜的价格和一些时间才能找到顾客，反推回去，有没有可能之前解约的客户是因为认为O&G前景不好，所以解约的呢？
如果突然找到客户了，会不会又突然变成extraordinary gain呢？

感觉球完全在管理层手上。

Leong ginn woei 谢谢你的分享，我对这只股不熟，还是要看你的对这只股的分析才对。我是之前看过很多其他股票中各种古灵精怪的impairment，也看过很多repeat impairment，所以突然有兴趣研究深入研究一下impairment。

我的想法是Impairment这种东西，可以人为操作的范围很大，是属于财务报表里水有点深的一项。
我们不能单纯把impairment拿掉，一刀切只看normalize profit，就认为业绩没有问题。
有些impairment会发生是管理层长期积累的问题。

我打个比方(不是讲这只股)，今天我是老板，假设我知道我的车状态不太好，顾客想先签5年租约试试看，我硬要他签一个5年+20年的租约合约，我就可以先认列25年的revenue, profit和contract asset进我的报表。
顾客用我头5年的服务后很不满意就不续约了，我就认列一次性Impairment下去，当投资者质疑我的时候，我就叫他们去看normalize profit，你们如果不算impairment我们公司还是赚钱的，所以你们不要吵酱多。

如果一间公司一直中Impairment，我作为投资者，我认为impairment频繁发生代表管理层能力不好，这个也是合情合理，所以这就是为什么我们看不到apple或public bank中impairment来个亏损的QR?
管理层和投资者之间有时候就是在处在这种博弈的关系，我们要先假设一下管理层可以怎么操作，然后挖掘一下真实情况，我这样想应该没错吧。

我一直对impairment有疑问，就是这些impairment真的像管理层讲的是一次性的吗？为什么有些公司年年都反复出现 impairment？ 有些impairment 管理层早就知道会发生了，为什么不在上个季度就提醒股东一下，硬要给毫无防备的投资者来个惊吓，甚至有些还在上个季度给出乐观的前瞻指引。

我找了几个小时关于impairment的文章，原来impairment比我想还要博大精深。
Impairment有好有坏，处于一个非常模糊的地带。

坏的Impairment部分：
1） Impairment可以是管理层虚报营业额和利润后，用一次性的注销掉本就收不回的receivable。
2）管理层做出错误决定，比如投资了一批货认为能卖，结果存货积压严重，销量低迷，最后只能认列impairment.
3） 当行业经济变坏后，也会容易发生Impairment，当某个行业处于下坡时，市值大的公司如果有巨额Impairment，投资者也会担心同行业的公司也会做出Impairment而纷纷卖股避险。
4) 管理层今年多认列impairment和明年少认列impairment都会严重影响盈利表现，变成调节利润的工具。

也有好的impairment，比如不涉及现金的纯粹是为了做账用的impairment，和可以日后反转的Impairment。(比如银行业预计经济不好时的拨备，如果经济好的话，会一次性认列回来)

impairment在某种程度可以让投资者窥探管理层的能力，预测行业前景，也可以只是财务法规需要做认列，也可以真的就只是一次性事件，
往深一点讲，管理层多少可以控制Impairment发生的时间和数额，变成调节利润的工具，

要分析impairment的虚实的确在基本面要有点料才行。

parkson那里也是中Impairment，但是那里的人却说不要看impairment，要看normalised profit，这样看起来parkson和armada只要拿掉impairment，其实还是很赚钱。所以请问我们应该要不要看Impairment？